Codex gegen Claude Code: identischer Prompt, zwei unterschiedliche Websites
Ein detaillierter Prompt, einmal an ChatGPT Codex und einmal an Claude Code in VS Code übergeben, jeweils ohne Nachbesserungen. Codex war schneller, die Vorschau ließ sich zunächst aber nicht öffnen, Claude brauchte länger.
TL;DR: Ich habe einen detaillierten Prompt geschrieben, denselben Prompt ChatGPT Codex und Claude Code in VS Code gegeben und jeden davon einen Shop-Website in einem Durchgang bauen lassen. Kein Planungsschritt, keine nachträglichen Designkorrekturen. Codex war zuerst fertig, aber seine Vorschau ließ sich anfangs nicht öffnen. Claude brauchte länger und lieferte mir eine interaktivere Website mit mehr Bildern. Claudes Version gefiel mir besser, also arbeite ich damit weiter.
Eine Website von einer Agentur oder einem Freelancer kann schnell Hunderte oder Tausende von Euro kosten. Ich wollte sehen, wie weit man heute mit einem einzigen Prompt kommt, ganz ohne Programmieren und ohne Designer. Keine fertige Produktionswebsite, nur die Basis: Layout, Designsystem, Komponenten und Struktur, die ich später in einen echten Shop umwandeln kann.
Die Regel war One-Shot-Prompting. Ein Prompt hinein, dann ansehen, was herauskommt. Natürlich braucht ein funktionierender Shop danach noch Anpassungen, aber es ging darum, die rohe Erstausgabe zu vergleichen.
Warum WordPress? Ich lebe in Estland, und lokale Versandmethoden existieren in der Regel als WordPress-Plugins (oder auf Plattformen, die schon lange genug etabliert sind). Was auch immer die KI baut, muss sich also später in WordPress übertragen lassen.
Im Netz kursieren viele Website-Prompts. Einer, den ich gefunden hatte, wurde mit Gemini 3.1 Pro erstellt, und die daraus resultierende Website sah wirklich gut aus. Der eigentliche beeindruckende Teil war der Prompt selbst: sehr spezifisch, sehr detailliert.
Ich wollte keine Kopie dieser Website. Also habe ich diesen Prompt als Beispiel in Gemini eingefügt und die Anweisung gegeben, zu lernen, wie der Prompt aufgebaut ist, ihn aber nicht wiederzuverwenden. Ich habe nur Gemini 3, nicht 3.1 Pro, aber für das Schreiben eines Prompts spielte das keine Rolle.
Dann habe ich beschrieben, was ich tatsächlich brauche: eine Basis für eine Website, die vier batteriebetriebene Gartengeräte verkauft, modern, leicht verständlich, clean, aber professionell.
Gemini lieferte mir einen vollständigen Prompt zurück: eine High-End-Richtung im Stil von „Creative Technology“ mit zentralen Designregeln, Typografie, Komponenten und dem Rest. Das wurde der eine Prompt für beide Agenten.
In VS Code habe ich einen neuen Projektordner für Claude erstellt und ihm grob gesagt: baue mir eine neue Website aus dem Prompt, den ich dir gleich gebe, sie muss sich später als WordPress-Website nutzen lassen, und ich will eine Vorschau. Dann habe ich den Gemini-Prompt eingefügt.
Für Codex habe ich mit einem zweiten Ordner genau dasselbe gemacht. Nur der Dateipfad war anders.
Etwas, das ich bei Claude normalerweise mache, ist zuerst den Plan-Knopf zu drücken, damit es darlegt, was es bauen wird, und ich einzelnen Teilen zustimmen oder sie ablehnen kann. Diesmal habe ich das bewusst übersprungen. Ich hatte bereits einen detaillierten Prompt und wollte einen echten One-Shot-Vergleich.
Ein kleiner UX-Unterschied während der Arbeit: Codex zeigt seinen gesamten Text direkt im Panel an. Bei Claude Code muss man in den Schritt klicken, um zu sehen, was es gerade tut.
Codex war zuerst fertig. Ein Klick auf die Website tat zunächst nichts: die Vorschau funktionierte nicht. Codex fügte dann Python hinzu, ich sagte ihm, es auszuführen, und die Vorschau erschien. Die Hero-Zeile lautete „The future is silent power without fumes“, mit Plätzen für Produkte und einigen Beschreibungen darunter. Clean und ordentlich.
Claude Code schrieb noch fleißig Dateien, als Codex fertig war. Als es fertig war, teilte es mir mit, welche Datei ich öffnen sollte. Auf den ersten Blick glich die Website stark der von Codex, aber die Buttons hatten eine schöne Bewegung, es gab mehr Bilder und insgesamt mehr Sektionen.
Dann habe ich beide nebeneinandergelegt, Codex links, Claude rechts.
Das ehrliche Fazit: Beide sind eine brauchbare Basis aus einem einzigen Prompt. Textur, Stil und Produktdarstellung unterscheiden sich zwischen den beiden. Claudes Version wirkte „Wow“, interaktiver und insgesamt schöner. Das ist allerdings mein Geschmack; vielleicht gefällt euch die Codex-Version besser, wenn ihr sie seht.
Ich arbeite mit Claude weiter. Der nächste Schritt ist der Aufbau einer echten Website mit einem echten Produkt, die wirklich auf WordPress laufen kann.
Aufgeschrieben anhand meines Videos mit KI-Unterstützung; der Test und die Meinungen sind meine.
Kompletter Durchlauf im Video (mein Kanal): https://www.youtube.com/watch?v=AR-A7Ro1te4
Automatisch übersetzt. Das Original auf Englisch ist unten aufklappbar.
Original (Englisch) anzeigen
TL;DR: I wrote one detailed prompt, gave the exact same prompt to ChatGPT Codex and Claude Code in VS Code, and let each build a shop website in one shot. No planning step, no follow-up fixes to the design. Codex finished first but its preview didn't open at first. Claude took longer and gave me a more interactive site with more images. I liked Claude's version more, so I'm continuing with it.
A website from an agency or freelancer can easily cost hundreds or thousands of euros. I wanted to see how far one prompt gets you today, with no coding and no designer. Not a finished production site, just the base: layout, design system, components and structure that I can later turn into a real shop.
The rule was one-shot prompting. One prompt in, look at what comes out. Of course a working shop needs tweaking after that, but the point was to compare the raw first output.
Why WordPress? I'm in Estonia, and local shipping methods usually exist as WordPress plugins (or on platforms that have been around long enough). So whatever the AI builds has to be something I can move into WordPress later.
There are lots of website prompts shared online. One I found was made with Gemini 3.1 Pro and the site it produced looked really good. The prompt itself was the impressive part: very specific, very detailed.
I didn't want a copy of that website. So I pasted that prompt into Gemini as an example and told it to learn how the prompt is written, not to reuse it. I only have Gemini 3, not 3.1 Pro, but for writing a prompt that didn't matter.
Then I described what I actually needed: a base for a website selling four battery garden tools, modern, easy to understand, clean, but professional.
Gemini came back with a full prompt: a high-end, "creative technology" direction with core design rules, typography, components and the rest. That became the single prompt for both agents.
In VS Code I created a new project folder for Claude and told it, roughly: build me a new website from the prompt I'm about to give you, it has to be usable as a WordPress site later, and I want a preview. Then I pasted the Gemini prompt.
For Codex I did exactly the same with a second folder. Only the file location changed.
One thing I normally do with Claude is hit the plan button first, so it lays out what it's going to build and I can say yes or no to parts. This time I skipped it on purpose. I already had a detailed prompt, and I wanted a true one-shot comparison.
A small UX difference while they worked: Codex streams all its text right in the panel. With Claude Code you click into the step to see what it's doing.
Codex finished first. Clicking the website did nothing at first: the preview didn't work. Codex then added Python, I told it to run it, and the preview came up. The hero line was "The future is silent power without fumes", with spots for products and some descriptions underneath. Clean and decent.
Claude Code was still writing a lot of files when Codex finished. When it was done it told me which file to open. At first glance it looked very similar to the Codex site, but the buttons had a nice movement on them, there were more images and more sections overall.
Then I put them side by side, Codex on the left, Claude on the right.
The honest summary: both are a usable base from one prompt. The texture, style and product view are different between the two. Claude's felt more "wow", more interactive and nicer overall. That's my taste, though; you might prefer the Codex one when you see them.
I'm continuing with Claude. The next step is building an actual website with an actual product that can really run on WordPress.
Written up from my video with AI help; the test and the opinions are mine.
Full run on video (my channel): https://www.youtube.com/watch?v=AR-A7Ro1te4